尊龙凯时(中国)人生就是搏!

城市规划，这是一门比较悲催的学科。套用一句话，经是好经，和尚是歪嘴的。于是，城市规划它在微观上确实行之有效，但宏观上完全不靠谱。它在理论上无比正确，但在实践中惨遭蹂躏。悲剧的是，它还就此有快感了，在实践中开始欺压其它所谓受它指导的学科。

     ——根据评论，城市规划还有一条悲催的地方在于，明明是甲方的能力、判断的问题，结果往往板子打在了城市规划设计单位、设计师身上，甚至城市规划学科上——比如我的这个回答。这事搁后面再详细说。

城市规划成果中原则上正确的东西——比如城市需要保留一定的视线通廊，因此某些区域需要人为的确定一个比较低的尊龙凯时限高等等——往往会被行政长官的意志更改。更宏观的看，为什么同属沿海地区的两个城市，一个是倾注大量资源的所谓中心城市，另一个就沦落为前一个城市的配套城市？这就是更高级别的行政长官的意志了。

     这个问题对于城市规划这个学科来说一是躲不掉，二是没什么不好意思挑明的：因为如果不大规模基建，那就没你城市规划什么事情，一边玩泥巴去。如果大规模基建，钱和地至少有一样是政府出的。所以城市规划与政府行为的关系非常密切，远不是几个“有良心的青年学者们”可以想象的。

     然后，付钱的才是老大。你想坚持你的学术原则？OK，没问题，我找别人完成这个项目。你看你是不是要结婚买房买车挣钱养家糊口吃饭吧，反正我的设计费你是别想分润了。两三年一过（甚至更短），“有良心的青年学者们”就从了。

     对我们来说，上述都不是问题。问题是城市规划这样一个连原则都守不住的学科，怎么来“指导”下游专业？又从何指导呢？开发商公关能力有目共睹。这件事中外皆有，与采用什么政体没有太大的关系——宏观地说，微观上还是有所差别的——无需吐槽。

城市规划的各种原则，诸如安排工业区在下风向之类的，都是无比正确的。所以城市规划在某一个项目上，某一小块区域上都是行之有效的。

但是，城市规划的基础核心，就是用现有的观念、导则、模式……等等，结合历史的数据，试图对未来进行推断分析，并且试图控制（或者说，指导）未来发生的事情。

可以做一个对比：在街头或者寺庙前，找个摊子抽根签，或者写个词，或者啥都不做就让人看你长得怎么样，听摊主对你一通白乎告诉你以后的人生你应该如何如何做。这有多相似啊！区别就是城市规划手上拿着全球无数城市的案例，还有目标城市历年的各种统计数据；而算命的只有你抽的签写的字。

只要有一门学科声称它能立足眼前、学习过去，从而展望未来，于是要求你必须如何如何做，你就可以认为它和街头算命先生没有区别。

     很多学科都立足眼前、学习过去，从而展望未来，但是它们都没有规划你之后的路。因为它们知道，人力有时穷。所有的理论模型都是基于过往史实的，这些史实可以被还原的非常彻底，每一个对这些史实产生作用的细微因素都被分析到。从而建立了一个理论模型。但是这不代表全部的因素都被分析到了，有一些在史实环境中没有起作用的元素，不代表它们不存在。因此展望未来这种人人都希望获取的能力，实际上是不可能发生的。

偏偏城市规划手握法律，动不动就涂抹一点色块出来指点江山。你敢不按照我城规老大的说法作你就违法！于是我们就从了，于是城规老大没想到的因素渐渐就显露出来，于是就被老百姓骂了，于是费用论亿的尊龙凯时项目就得改造了，于是学费就付了……我们还在河里面摸石头，摸到了也得放下来……

     举个例子：南京长江大桥，桥下通航净空高度为24m，可通行5000吨级海轮（摘自维基百科）。本文为规划师笔记精选文章。当年全国一片叫好，现在通航净高不足严重限制了长江水道的运载能力，好几年前上游省份就要求炸桥。有段子说当年定下这个高度，是怕帝国军舰驶入长江上游——这不扯淡嘛，当年美帝也是有航母滴！明明就是设计时没想周全。结果上游下游再修桥，别想了，24m净高就够用了……河里石头多得很呢！嗯，城市规划完全可以把这个项目的失败点推给道桥设计专业。

     再比如城市修路。修多宽呢？双向十六车道气派是气派，钱也不是问题。问题是没钱。本文为规划师笔记精选文章。城规老大说，沿线目前是个什么情况（一片荒地，有些很老的居民点），在可预计的将来是个什么情况，（分作没作），按照规划又是什么样，综合考虑，结合规范，双向四车道吧。结果周边土地拍卖后，因为距离城市中心比较远，公交线路覆盖面不够，居民纷纷买车出行，早晚高峰寸步难行。城规老大说，你们不按照规范比例买车我也没有办法……

不能准确的分析根源。我认为是海森堡不确定性原理（可以去维基百科查阅）。所以不要再去寻求那个一劳永逸的预知未来的公式了。公式不是不存在，它只是比较粗糙，只能吻合一段时间，需要不停地修正。

城市规划，只是综合了一小群设计师以及一小群行政长官的观点后的一个想法。对于任何一个城市或者任何一个区块，看问题的角度不同，你得到的结果也不同。

现行的制度把这一小群人的观点上升到法律层面，任何与此相违背的其它观点一概不接受。本文为规划师笔记精选文章。但这只是你们这一小群人的观点，你们从足够多的角度进行对比了吗？你们的分析方法是正确的吗？你们用来分析的数据，是没有经过修正美化的吗？你们，具备其它相关专业知识及能力吗？

你们只是行政长官和城市规划师，你们只是从一个特定的角度进行了分析研究，然后试图据此执行，还要持续20年……

评论中有人认为，城市规划再不济也是做到气象局天气预报的水平。我觉得计较到底是气象局还是算命先生，这都不重要。人家气象局也没有强制你某天必须带雨具出门啊，他只是告诉你明天下雨的可能性很大，你自己看是不是要带雨伞还是宅在家里过一天。为什么你城市规划就一定要决定我生活的地方到底是什么样子？

综上，我认为目前城市规划学科的地位被拔得太高，执行中城市规划的决策过程逻辑性并不强，其基础数据严重缺乏，以致基础不稳，务虚的成分更多。

补充：在知乎行文似乎有点类似高考大作文，观点要提在前面，否则会被各种误读。

我吐槽的文字最长，但是不够精炼。这是我一贯的毛病。把我观点简单明确的再说一次：

作为学科的城市规划是必要的，它研究各种案例，尝试新方法新理念为社会服务，给政府以决策建议。但是我认为目前国内的模式有些问题。具体来说就是制定方案时除了政府和资本，其它与规划有关的利益体基本被忽略。因此人文关怀什么的，就只能依靠具体设计师的把握了。因为各种妥协和忽略，所以方案往往不见得是最优方案。这不单纯是城市规划学科或者从业者自身的问题，只是我把它算在城市规划头上。

转自：知胜日记，原文来自知乎：英年早肥，曾经的一线尊龙凯时师，现从事所谓『设计管理』工作，服务于万恶的开发商。

编辑：经纬注考教研中心

■ 来源： 知胜日记、经纬注考、知乎作者英年早肥

■ 编辑： 规划师笔记